Foro Mercadona

Registrarse
 
Contacta con CNT Mercadona en mercadona@cnt.es y con el foro en mercacoso@cnt.es

¡¡Un despliegue de película para 60 céntimos!!
Leído 784 veces 0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
* 22 de Diciembre de 2016, 03:59:59 pm
Roj: SAP M 14380/2016 - ECLI:ES:APM:2016:14380
Id Cendoj: 28079370012016100775
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 1689/2016
Nº de Resolución: 300/2016
Procedimiento: PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Ponente: A. M. BENITO L.
Tipo de Resolución: Sentencia

Sección nº 01 de la Audiencia Provincial de Madrid
C/ de Santiago de Compostela, 96 , Planta 4 - 28035
Teléfono: 914934435,914934730/553
Fax: 914934551
RGO14
37050100
N.I.G.: 28.079.00.1-2016/0098449
251658240
Apelación Juicio sobre delitos leves 1689/2016
Origen :Juzgado de Instrucción nº 33 de Madrid
Juicio sobre delitos leves 1561/2016
Apelante: M E R C A D O N A
Letrado D./Dña. M. CRISTINA ALONSO PODENCE
Apelado: D./Dña. M FISCAL
Juicio por delito leve nº 1561/2016
Juzgado de Instrucción nº 33 de Madrid
Rollo de Sala nº 1689/2016
A. Benito López
S E N T E N C I A Nº300 /2016
Audiencia Provincial de Madrid
Sección Primera
Magistrado
D. A. Benito López

      En Madrid, a veinticinco de noviembre de dos mil dieciséis.

      Visto en segunda instancia el recurso de apelación contra la sentencia de 16 de junio de 2016 del

      Juzgado de Instrucción nº 33 de Madrid en el juicio por delito leve nº 1561/2016 ; siendo apelante M e r c a d o n a, S.A., y apelados el Fiscal y E..

I. ANTECEDENTES DE HECHO

      PRIMERO.- El Juzgado dictó sentencia cuyo relato de hechos probados y parte dispositiva dicen:

      HECHOS PROBADOS: "Son hechos probados y así se declara, que en fecha 22 de abril de 2016, por Mariana se presentó denuncia, origen de las presentes actuaciones, seguidas frente a E. a quien imputaba haberse comido un producto de bollería en el interior del establecimiento valorado en sesenta céntimos.

      En el acto del juicio oral no han sido acreditados los hechos denunciados.

      FALLO: "Que debo absolver y absuelvo a E. de los hechos aquí enjuiciados. Se declaran de oficio las costas procesales."

      SEGUNDO.- La defensa de Mercadona interpuso recurso de apelación contra dicha resolución, que fue admitido a trámite, y previo traslado del mismo a las demás partes, siendo impugnado por el Fiscal, se elevaron los autos originales a este tribunal.

II. HECHOS PROBADOS

      Se rechazan los contenidos en la sentencia de instancia, sin que se sustituyan por otros por las razones que a continuación se expondrán.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La pretendida nulidad de la sentencia por citarse doña Marí Trini en calidad de denunciante debe ser rechazada porque, además de carecer la recurrente de legitimación al figurar únicamente como representante de M e r c a d o n a, S.A., y no de doña Marí Trini , en la denuncia sólo figura en tal condición doña Mariana como responsable legal del establecimiento Mercadona sito en la calle Arroyo de las Pinillas nº 16 de Madrid.

SEGUNDO .- La misma suerte desestimatoria debe correr la nulidad de la sentencia por la no citación de Dulce en calidad de denunciada porque a dicha persona no se atribuía el no abonar el producto de bollería que se había comido en el establecimiento y que tenía un precio de venta al público de 0,60 euros, que fue el hecho denunciado por doña Mariana.

TERCERO.- No obstante la sentencia debe ser anulada por falta de competencia del Juzgado ( art. 225.1 LEC ), dado que no se percató que E. tenía 16 años de edad al tiempo de los hechos, en cuanto nacida el NUM000 de 1999, correspondiendo a la jurisdicción de menores el conocimiento del supuesto delito leve que se le imputaba ( art. 1.1 de la Ley Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la
responsabilidad penal de los menores ), debiendo el Juzgado remitir su causa a la Fiscalía de Menores.


F A L L O

      Que DESESTIMANDO el recurso de apelación formulado por la defensa de M e r c a d o n a, S.A. contra la sentencia de 16 de junio de 2016 del Juzgado de Instrucción nº 33 de Madrid en el juicio por delito leve nº 1561/2016 , y apreciando de oficio la falta de competencia del Juzgado para el enjuiciamiento de la menor denunciada se ANULA la mencionada sentencia, debiendo el Juzgado remitir la causa a la Fiscalía de Menores.

      Contra esta sentencia no cabe recurso.

      Así definitivamente juzgando en segunda instancia, lo pronuncio, mando y firmo.

      PUBLICACION .- Leída y publicada fue la anterior resolución a 25 de noviembre de 2016. Doy fe.

                                                                                                                          Cuenta con CNT

En línea